Todo principio tiene un final

“Se o pasado é pasado
i o presente é o urgente
por qué inda busca a xente
aquil soño clausurado?”

“Vido visto ben Santiago
i esa cuestión non resolta
fago camiño de volta
camiño de volta fago.”

“Camiño de volta fago
volvo do cabo do Mundo.
Terra sólo en ti me fundo:
é a certeza que trago.”

Por Uxio Novoneyra

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Os transcribo la llamada surrealista que me han hecho hoy a las 9 de la mañana (que me despertó, por cierto).

Operadora: “¿Es el número 6-6-0-8-9-1-2-0-8?” [tu dí que sí mujer, para que dar los buenos días siquiera]
Yo: “No, no es ese número.”
Op.: “¿No es el teléfono 6-6-0-8-9-1-2-0-8?”
Yo: “No, no lo es.”
Op.: “Vamos a ver, ¿se lo sabe de dos en dos?” [atentos a esto que es butal]
Yo: “¿Qué?”
Op.: “¿Es el 660-891-208?” [pero no era de dos en dos???!!!]
Yo: “No.”
Op.: “Pero… ¿su teléfono no acaba en 208?”
Yo: “Sí, esa es la terminación de mi número.”
Op.: “Bueno, pues será ese número…[a tomar por culo], ¿con quien tengo el placer de hablar?”
Yo: “Perico de los Palotes.” [si ella me putea a mi, yo la puteo a ella]
Op.: “Buenos días Sr. Perico [no eran sin tiempo los buenos días, y parece importarle poco mi nombre], le llamo para ofrecerle la portabilidad de su teléfono a Movistar, conservando el mismo número [por eso lo llaman portabilidad... ¬¬], la misma tarifa que usted tenga ahora mismo, etc.”
Yo: “Yap, pero es que yo ya soy de Movistar.”
Op.: “Pero vamos a ver, ¿su número no es el 660-89-12-08?” [por lo menos ahora sí que lo ha dicho de dos en dos]
Yo: “…”

Y le colgué el teléfono, tenía demasiado sueño como para estar aguantando gilipolleces de semejante magnitud. La pobre chica lo volvió a intentar y llamó de nuevo, pero le rechacé la llamada. Gilipolleces las justas, y menos a las 9 de la mañana.

Para los escépticos, os juro que la conversación fue tal cual, no he cambiado ni una coma. Y para los racistas (o poco amigos de los sudamericanos), decir que la operadora era una chica española, de España.

Paso por aquí rápidamente, en este último día del año, para desearos a todos que tengais una buena entrada en 2010, que os lo paseis muy bien esta noche, que no os emborracheis demasiado y que, al menos, podais cumplir alguno de vuestros propósitos para el próximo año.

P.D.: Recordad, si alguien esta noche os propone brindar para despedir la primera década del milenio, le dais un tortazo de mi parte sin mediar palabra.

Paso por aquí para deciros lo de todos los años, que espero que lo paseis bien esta Nochebuena con vuestros familiares y amigos, y que mañana por la mañana os levanteis teniendo muchos regalos de Papá Nöel para abrir. Y si veis que alguno de esos regalos no os gusta, siempre podeis hacer un “intercambio equivalente”. ;P

P.D.: En F1 al día he sido un poco más cursi felicitando la navidad. XD

Últimamente, con esto de que se acaba el 2009, salen de debajo de las piedras listas del tipo “Los/as mejores… [lo que sea] …de la década”, en referencia al “cambio de década”, y me ponen de los nervios. ¿Por qué? Pues porque señores/as: ¡¡¡la década termina cuando termine el año 2010!!! Esto es, la década comprende de 2001 a 2010, no de 2000 a 2009.

(más…)

A raíz de la polémica y peculiar (porque no se la puede calificar de otra manera) lista de “Las (50) mejores series del Siglo XXI” que la web ¡Vaya tele! ha publicado recientemente, me he decidido a hacer yo también una lista. Pero antes de explicar de qué va, voy a meterme un poco con la selección que han hecho en el blog en el que trabaja mi buen colega Manuls.

(más…)

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

MegaLOL!!!!

El otro día viendo los informativos de laSexta me sorprendió bastante este reportaje que hicieron sobre los “nuevos” términos usados en la red: FAKE, FAIL, OWNED…

Hasta ahí todo más o menos normal, pero es que hacia el final del video hablan del famoso: THANKS FOR THE INFO y para ilustrarlo usan los gif’s que creó la gente de ForoCoches. ¿Curioso verdad?

XDDDDDD